注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

薛兆丰

 
 
 

日志

 
 

学经济不要信邪  

2006-07-19 09:59:19|  分类: 经济学与经济学家 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

学经济不要信邪

薛兆丰
2006年07月18日

越是普遍的原理,就越容易被人以浅白的文章作阐释上个月,我批评清华大学经济学教授李稻葵先生,因为他明确主张:“对买房者在5年之内转手……加征30%的税收……将最终控制房价的不断上涨。”我的观点恰恰是:“无论对一手楼还是二手楼征收重税,都只会减少交易、减少供应、提高价格、并由楼宇买卖双方共同负担额外的税负。”

李教授看到我的批评后,便引用“多重均衡”的高深经济学理论,进一步为“重税可以压房价”的观点辩护。其理由是:与石油不同,房地产不仅是商品,而且是资产;房地产既可以消费,还可以投资,因此有多重均衡;对二手交易征收重税,是为了挤出其中某一重均衡中所存在的泡沫,从而降低整体的房价。

这是邪门的高深理论——要言之成理,得过五关、斩六将。第一,得证明房地产是资产,而石油不是。自从费雪(I. Fisher)以来,一切能带来未来收入的物品,都被看作资产,而具备资产的共性。要证明房地产可以炒(或曰“投资”、或曰“投机”),而石油不可以炒,李教授得推翻费雪的资产概念。

第二,得证明对二手房交易征收的税负,不会转移到一手房交易上去。问题是,二手房从来就是一手房的替代品。租房、买房、买二手房、买三手房,是打成一片、不可分割的市场选择频谱。二手房因税而涨价,必然使人们在边际上选择租房或购买一手房,从而在边际上推高这两个市场的价格。

只要有最终住户承接,业主买来的新房,就既可以加价转卖,又可以加价出租。一张一次性的售楼合同,与一张50年期的房屋租约,两者现值可以完全一样。清华园内不好说;但清华园以外,我敢打赌,李教授找不到一个只懂出卖、却不懂出租的业主。若如此,李教授主张的对二手房买卖所征收的重税,又如何能打击业主投资购房的热情?

第三,得证明经济学家有能力判断,房地产何时达到了均衡,何时达不到均衡;何时出现了泡沫,何时挤走了泡沫。这是说,李教授不仅得有可靠的数据,还得有这些数据用以代入的方程式,更得有这些方程式赖以为据的泡沫经济理论。

可数据在哪?方程在哪?运行方程的银河主机或IBM主机在哪?均衡如何量度?泡沫经济理论在哪?事实上,对这些问题,经济学均未提供可操作的答案。就算世上真有什么未卜先知的秘笈,也应该是在巴菲特(W. E. Buffett)、而不是某个还得上班画卯的教授手里吧。

说“重税能压抑房价”是个简单错误。硬要使它显得合理,得炮制一套套更高深经济术语和理论。万一重税真能压抑房价,那药价、电价和油价呢?重税岂不是万灵药?有人说,在特定条件下,一切都是可能发生的。我同意。在一定条件下,跳楼也能治病。问题是,你得说清楚究竟是什么条件,以及表明条件已经满足。

学经济不要信邪。邪门的经济文章有:有说提高法定最低工资,可以改善就业情况的;有说恐怖袭击炸了世贸大楼,可以刺激经济振兴的;有说严禁批地,房屋供应就会增加的;还有说银行提高首付,居民就可以早一点置业的。朋友,两个选择,要么是这些怪理论错了,哪怕再高深也是错,要么就是整个世界已经脱胎换骨,你把赌注放在哪一边?

这些年来,我用经济学原理,分析身边的见闻,读者什么反应都有。我同意的,是它们采用的原理浅白一贯,推论清晰干脆。问题是,正是由于太浅,有读者担心学到的经济学,不及从充满微积分公式的专著中学到的多。

我的回应是:经济学著作和思想,无论是用文字还是用数学作表述,都是鱼目混珠、良莠不齐的。要分辨真假,没有捷径,只能亲历其境,凭个人学养作判断。但平均地,越是普遍的原理,就越容易被人以浅白的文章作阐释,它们被检验的次数就越多,离真理就越接近。这是说,高深的理论若与这些普遍原理相违背,错的机会较大。

  评论这张
 
阅读(179)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017