注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

薛兆丰

 
 
 

日志

 
 

高深经济学掩盖不了肤浅错误  

2006-07-06 14:20:24|  分类: 政府与市场 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
高深经济学掩盖不了肤浅错误
 
薛兆丰
 
清华大学李稻葵教授建议,对“买房者在5年之内转手……加征30%的税收……将最终控制房价的不断上涨(见《学界集体炮轰畸形房地产,建议开征交易增值税》)。”
 
我认为这是经济学的大逆不道;我认为无论对一手楼还是二手楼征收重税,都只会“减少交易、减少供应、提高价格、并由楼宇买卖双方共同负担额外的税负。”(见《重税岂能压房价》《炒房有功》。)
 
不料,李教授接着在题为《肤浅的经济学无法解决复杂的现实问题》的采访中,搬出“多重均衡”的高深经济学,进一步为“重税可以压房价”的观点辩护。
 
好,我假定李教授精通多重均衡。希望李教授答疑:
 
(1) 为什么“对原油收资源税的话,价格自然就会部分地传导到消费者身上,其重税能令石油涨价(李语)”,而“房地产和石油是不一样(李语)”?房地产和石油有什么不一样?不要告诉我前者是用来住的、后者是用来烧的。
 
(2) 既然“[房地产] 作为资产而言,短期内其可以有多重均衡价格(multiple equilibria)(李语)”,那么为什么石油不能“作为资产而言”?为什么石油不是资产、而房地产是资产?哪里的定义?不要告诉我“因为”前者是用来住的、后者是用来烧的。
 
(3) 既然“即使是短期的泡沫价格,它也是一种均衡,只不过是短期不良的均衡。当然这就需要筛选,挤掉不好的泡沫均衡。(李语)”,那么你凭什么断定现在的房地产价格处于“短期不良的均衡(李语)”?你凭什么知识和技能,可以“筛选、挤掉不好的泡沫均衡(李语)”?
 
(4) 还有,税收究竟会令房地产涨价还是跌价?政府进帐,究竟是谁负担了政府的进帐?如果税收确实能令商品价格下降,这便无异于发现了永动机,这个发现的经济学意义有多大?岂能只发表在《北京现代商报》和《中国房地产报》?如果税收确实能令商品价格下降,你为什么不建议对股票和期货市场上每一种“资产”也征收重税?
 
让我说白了:不要用什么N重均衡来忽悠!你知道啥时候是短期均衡,也知道啥时候是长期均衡?你知道啥时候是好的均衡,也知道啥时候是坏的均衡?你知道什么是泡沫、也知道什么不是泡沫?你具备知识去筛选不好的泡沫,也具备手段去挤掉不好的泡沫?你能解释为什么原油不是资产、于是没有多重均衡,而房地产却是资产、有多重均衡?得了。
 
这是商品但不是资产,那既是商品又是资产,这个有三重短期均衡,那个八重长期均衡,我来筛选好的均衡,我教你挤掉坏的泡沫。——这是鬼话连篇。朋友,都来做高深的经济学家吧!You can do it, I can help。只是,高深的经济学掩饰不了浮浅的错误。
 

链接:
“学界集体炮轰畸形房地产,建议开征交易增值税”,杨雪婷,《北京现代商报》,2006年5月15日;新浪网转载:http://finance.sina.com.cn/roll/20060515/0033689820.shtml
 
“重税岂能压房价”,薛兆丰,英国《金融时报》中文网,2006年5月23日;链接:http://xuezhaofeng.blog.sohu.com/3424001.html
 
“炒房有功”,,薛兆丰,英国《金融时报》中文网,2006年5月30日;链接:http://xuezhaofeng.blog.sohu.com/4030008.html
 
“肤浅的经济学无法解决复杂的现实问题——专访李稻葵”,葛云,《中国房地产报》,2006年6月19日,http://www.china-crb.cn/HTML/2005/concept/20062667.html
  评论这张
 
阅读(67)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017