注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

薛兆丰

 
 
 

日志

 
 

法律程序不完善该怎么办  

2009-07-01 10:00:38|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

我从不担心社会上缺少愚论。我只是说,我不支持那些愚论。我只是说,如果法律程序不够完善,那就应该尽力帮助法律程序完善,而不是仅仅往自以为的弱者一方站队。

法律程序不完善该怎么办

薛兆丰
2009年6月24日

我的两篇短评“邓玉娇案的重点与盲点”和“网络陪审团追求最大戏剧效果”引起争议。反对者的理论是“因为法律程序不够完善,所以必须往弱者一方站队。”

这理论的逻辑有问题。既然法律程序不够完善,就应该致力于完善法律程序。法律程序不够完善,受伤害的就是那些得不到适度法律待遇的人。真正的弱者,是且永远是那些得不到适度法律待遇的人,而不是超越案情背景从财富、地位、学识、年龄、性别上被判断为弱者的人。法律程序不够完善,就说明有人得不到适度的法律待遇,那我们就应该致力于确保案件的每一方(而不是某一方)都得到适度的法律待遇。这才是帮助法律程序走向完善的正确道路。反过来,不假思索地站在自以为的弱者一方,则不可能对完善法律程序有帮助。

邓玉娇案后来披露出来的情况,包括邓女的爷爷是退休庭长(且是一个小地方的庭长),邓女的亲生父亲生前就在那派出所工作,母亲在那里烧饭到拿退休金,邓玉娇始终没有见过手铐,还能在医院接见网友拍照,她进派出所后每个民警她都是认识的,最早的公告就谈到她有精神病药等,都在显示邓玉娇在案发后得到了不错的法律待遇。相比之下,聆讯“邓贵大之死”的法庭一个上午就完成所有程序。这里,谁更像得不到适度法律待遇的一方?谁更可能是弱者?

那些“热心人士”不仅采用了完全错误的原则(即“在法律程序不够完善时就是要往弱者一方站队”),还在“谁是弱者”的问题上作出了现在越来越像是失误的判断。为了维护自己的面子,他们置邓玉娇本人及其家属的言论和行为于不顾(邓家声称没有受到实质性侵犯,承认防卫过当,声称法庭的判决公正合理,并有意躲避这些“热心人士”的接近),坚称邓贵大就是要强奸,邓玉娇防卫并没有过当,还意犹未尽地要找和劝邓玉娇上诉,据说还要帮助安排邓玉娇搬到北京去。真是匪夷所思,啼笑皆非。

有人说,舆论的力量很弱,没法帮助完善法律程序。我反问,既然很弱,那为什么就能帮助弱者?如果舆论的力量足以给他们以为的弱者一点帮助,那么这种力量本来也可以转为用来帮助促进法律程序的完善。事实上,如果舆论——网民、媒体、知识分子——之中有一部分人是具有法治观念的话(只要有一部分人就令人欣慰了),那么表达一下看法也不是什么要等到天国降临才能考虑去做的难事。他们没有这么做的真正原因,并不是因为“现在法治不完善”,也不是因为“舆论的力量很弱”,也不是因为这太“奢谈”,而只是他们脑子根本就没那根筋,根本就没接受过那观念,根本就没仔细想过,根本就是自豪地以为“往(自以为的)弱者一方站队”是自己的天职。

有人说,舆论有多种声音毕竟还是好的。当然是好的。我从来不怀疑舆论有多种声音比没有声音要好。我也从不担心社会上缺少愚论(包括“因为法律程序不够完善所以必须往弱者一方站队”的观点)。从来不缺,到处泛滥。我只是说,我自己不支持这种观点。与他们相反,我说如果法律程序不够完善,那就尽力帮助完善法律程序,包括呼吁让每个人——而不仅仅是被盲目地选中了的弱者——都得到适度的法律待遇。

相关阅读

  1. 邓玉娇案的重点与盲点 
  2. 网络陪审团追求最大戏剧效果
  3. 维基百科:正义女神为何蒙眼
  评论这张
 
阅读(619)| 评论(8)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017